-
Abogados y economistas en Teruel
-
Llámanos 978 60 11 22 -
Contacta despacho@gomezgomezae.com
Las películas y las series de abogados han acercado el mundo jurídico al público. Gracias a ellas, muchas personas están familiarizadas con expresiones como “tiene derecho a guardar silencio”, “más allá de toda duda razonable” o “protesto, señoría”.
El problema aparece cuando confundimos la ficción con el funcionamiento real de los tribunales.
Los procedimientos judiciales no suelen resolverse mediante una frase brillante pronunciada en el último momento. Tampoco existen fórmulas mágicas capaces de anular automáticamente una detención, demostrar la inocencia de una persona o cerrar un caso.
Además, una gran parte del contenido audiovisual que consumimos procede de Estados Unidos. Su sistema jurídico tiene diferencias importantes respecto al español, tanto en la forma de investigar los delitos como en la celebración de los juicios.
Por eso, algunas ideas que hemos escuchado cientos de veces no son aplicables en España o, al menos, no funcionan exactamente como creemos.
En este artículo desmontamos cinco mitos jurídicos muy extendidos relacionados con las detenciones, la prueba de los delitos, el trabajo de los abogados, la presunción de inocencia y la declaración de los testigos.
El Derecho es una materia compleja. Las leyes utilizan términos técnicos, los procedimientos tienen distintas fases y las consecuencias de cada actuación dependen de las circunstancias concretas del caso.
La ficción, en cambio, necesita contar una historia en poco tiempo.
Por eso, simplifica los procedimientos, acelera las investigaciones y convierte algunas garantías jurídicas en reglas automáticas. Una investigación que en la realidad puede durar meses o incluso años se resuelve en pantalla en menos de una hora.
A ello se suma que muchas producciones utilizan elementos propios del sistema estadounidense:
Algunos de estos elementos tienen equivalencias aproximadas en España, pero otros funcionan de manera diferente.
Conocer estas diferencias es importante porque una decisión tomada a partir de una falsa creencia jurídica puede perjudicar seriamente a una persona.
Una de las escenas más conocidas del cine policial es aquella en la que un agente detiene a una persona y comienza a recitar una lista de derechos.
De ahí surge una creencia muy extendida: si la policía se olvida de leerlos, la detención queda anulada y la persona debe ser puesta inmediatamente en libertad.
En España, esto no funciona así.
Toda persona detenida tiene derecho a ser informada de forma inmediata y comprensible de los hechos que se le atribuyen, de las razones de su detención y de los derechos que puede ejercer. Entre ellos se encuentran el derecho a guardar silencio, a no declarar contra sí misma, a no confesarse culpable y a recibir asistencia de un abogado sin demora injustificada.
La persona detenida también debe recibir una declaración escrita de derechos que pueda conservar durante el tiempo que permanezca detenida. La información debe facilitarse en un lenguaje que pueda comprender y, cuando sea necesario, mediante intérprete.
Por tanto, informar al detenido no es un simple formalismo. Es una garantía esencial para que pueda ejercer correctamente su defensa.
Ahora bien, si la información no se proporciona o se facilita de manera incorrecta, la consecuencia no es siempre la libertad automática.
La defensa deberá analizar qué ocurrió y cómo afectó esa irregularidad al procedimiento. Por ejemplo, podría discutirse la validez de una declaración prestada sin conocer adecuadamente los derechos, solicitarse que determinadas pruebas no sean utilizadas o alegarse que se produjo una situación de indefensión.
La respuesta dependerá de cuestiones como:
La legalidad de la detención y la validez de cada actuación deben estudiarse por separado.
Una persona puede haber sido detenida por motivos legalmente justificados y, al mismo tiempo, haberse producido un defecto al informarle de sus derechos. Ese defecto puede tener consecuencias procesales importantes, pero no borra automáticamente las razones que motivaron la detención.
Además, en España una persona detenida debe ser puesta en libertad o a disposición judicial dentro de los límites legales y, en cualquier caso, en un plazo máximo de 72 horas. Este plazo máximo tampoco significa que todas las detenciones puedan prolongarse automáticamente durante tres días: deben durar únicamente el tiempo imprescindible para realizar las actuaciones necesarias.
La recomendación más prudente es ejercer el derecho a recibir asistencia jurídica antes de prestar declaración.
Guardar silencio no equivale a reconocer los hechos. La propia Constitución reconoce el derecho a no declarar contra uno mismo y a no confesarse culpable.
El abogado puede comprobar si se han respetado las garantías, conocer los elementos esenciales de la actuación policial y asesorar al detenido sobre la conveniencia de declarar o acogerse a su derecho a guardar silencio.
Otra frase habitual en las películas es que, si no aparece el cadáver, resulta imposible demostrar que se ha cometido un homicidio.
No es cierto.
La ausencia del cuerpo dificulta considerablemente una investigación, pero no hace imposible una condena. Lo que debe demostrarse no es simplemente que una persona ha desaparecido, sino que ha fallecido, que su muerte tiene origen delictivo y que el acusado participó en los hechos.
Estos elementos pueden acreditarse mediante pruebas directas o mediante un conjunto de indicios.
La prueba directa sería, por ejemplo, la declaración de una persona que hubiera presenciado los hechos. La prueba indiciaria parte de hechos acreditados que, analizados de forma conjunta, permiten llegar a una conclusión lógica sobre lo sucedido.
El Tribunal Supremo ha confirmado que la prueba indiciaria puede justificar una condena cuando los hechos de partida están plenamente probados, la conclusión se deduce de ellos de forma lógica y el tribunal explica claramente el razonamiento seguido.
En un caso sin cuerpo podrían analizarse, entre otros elementos:
Ninguno de estos indicios tiene por qué demostrar por sí solo que se cometió el delito. Lo importante es valorar el conjunto.
El tribunal debe comprobar si las piezas encajan de manera coherente y si la hipótesis de la acusación es suficientemente sólida para superar la presunción de inocencia.
La confusión también puede venir de la expresión jurídica “cuerpo del delito”.
En el lenguaje cotidiano puede parecer que esta expresión se refiere literalmente al cuerpo de la víctima. Sin embargo, jurídicamente hace referencia a los elementos que permiten acreditar que se ha producido una infracción penal.
En un homicidio, encontrar el cadáver facilita la investigación porque permite practicar una autopsia, determinar la causa de la muerte y obtener numerosos indicios. Pero su ausencia no impide necesariamente probar los hechos por otros medios.
Eso sí, cuanto más importante sea la prueba que falta, más sólido deberá ser el conjunto de indicios presentado por la acusación.
No basta con demostrar que una persona está desaparecida. También deben descartarse de manera razonable otras explicaciones y acreditarse la responsabilidad concreta del acusado.
Muchas personas imaginan que, durante la primera conversación, el cliente cuenta al abogado exactamente todo lo sucedido y este conoce inmediatamente la verdad.
La realidad suele ser más compleja.
El abogado conoce la versión que le proporciona su cliente, la documentación disponible y la información que va apareciendo durante el procedimiento. Puede detectar contradicciones, estudiar las pruebas y valorar la fortaleza de la acusación, pero eso no significa que tenga un conocimiento absoluto de los hechos.
Un cliente puede olvidar detalles, interpretar una situación de manera diferente, ocultar información o incluso mentir a su propio abogado.
También puede ocurrir que la persona investigada desconozca algunos elementos del caso o que el procedimiento todavía se encuentre en una fase inicial y falten pruebas importantes.
El profesional de la abogacía no tiene como función decidir moralmente si su cliente es una persona culpable o inocente. Su trabajo es asesorarlo, comprobar que se respetan sus derechos y ejercer la defensa dentro de los límites de la ley.
El Estatuto General de la Abogacía define la profesión como una garantía del derecho fundamental de defensa y establece que los abogados deben proteger los derechos e intereses de sus clientes.
Un abogado puede defender a una persona acusada de un delito grave sin aprobar la conducta que se le atribuye.
El derecho de defensa existe precisamente para garantizar que nadie sea condenado sin un procedimiento con garantías.
La defensa puede cuestionar:
Incluso cuando una persona reconoce parte o la totalidad de los hechos, continúa teniendo derecho a recibir asesoramiento sobre las consecuencias jurídicas, las posibles estrategias y la pena que podría corresponderle.
La relación entre el abogado y el cliente está protegida por la confidencialidad y el secreto profesional.
La Ley Orgánica del Derecho de Defensa establece que las comunicaciones entre un profesional de la abogacía y su cliente son confidenciales. El Estatuto General de la Abogacía extiende el secreto profesional a los hechos, comunicaciones, datos, documentos e informaciones conocidos durante el ejercicio profesional.
Esta protección permite que el cliente pueda explicar su situación con confianza y recibir un asesoramiento adecuado.
Sin embargo, el secreto profesional no autoriza al abogado a actuar fuera de la ley.
Los profesionales deben comportarse con buena fe, lealtad y honestidad. No pueden fabricar pruebas, promover actuaciones fraudulentas o engañar deliberadamente al tribunal.
El abogado puede utilizar todos los argumentos jurídicos legítimos en beneficio de su cliente, pero siempre respetando las normas procesales y deontológicas.
En España no funciona exactamente el sistema de declaraciones de “culpable” o “no culpable” que aparece en numerosas películas estadounidenses.
Una persona investigada o acusada puede negar los hechos, reconocerlos total o parcialmente, responder únicamente a determinadas preguntas o acogerse a su derecho a no declarar.
Pero afirmar “soy inocente” no obliga al tribunal a dictar una absolución.
Del mismo modo, guardar silencio tampoco convierte automáticamente a una persona en culpable.
La decisión judicial debe basarse en las pruebas válidamente obtenidas y practicadas durante el procedimiento.
Toda persona acusada de un delito tiene derecho a la presunción de inocencia.
Esto significa que no está obligada a demostrar que es inocente. Corresponde a la acusación presentar pruebas suficientes para acreditar los hechos y la participación del acusado.
La Constitución española reconoce expresamente el derecho a la presunción de inocencia, a no declarar contra uno mismo y a no confesarse culpable.
Para dictar una condena no basta con que la versión de la acusación parezca posible o más convincente que la de la defensa. Debe existir prueba de cargo válida y suficiente que permita alcanzar una conclusión razonada sobre la culpabilidad.
Si tras valorar todas las pruebas permanece una duda razonable sobre un elemento esencial del delito o sobre la autoría, debe dictarse una sentencia absolutoria.
Las palabras del acusado pueden ser importantes, pero deben valorarse junto con el resto de las pruebas.
El tribunal puede comparar su declaración con:
Una versión coherente y respaldada por datos objetivos puede resultar convincente. Una declaración contradictoria puede perjudicar la credibilidad del acusado, aunque las contradicciones por sí solas no sustituyen la obligación de la acusación de demostrar los hechos.
Por eso, antes de declarar es importante conocer el contenido de la acusación y recibir asesoramiento jurídico.
Intentar improvisar una explicación sin conocer las pruebas existentes puede generar contradicciones difíciles de aclarar posteriormente.
Que una persona declare como testigo no significa que todo lo que diga sea automáticamente cierto.
Un testigo puede faltar deliberadamente a la verdad, pero también puede ofrecer una versión inexacta sin intención de engañar.
La memoria humana no funciona como una cámara de vídeo. Los recuerdos pueden verse afectados por el paso del tiempo, el estrés, la distancia, la iluminación, la duración del suceso o las conversaciones posteriores con otras personas.
Dos testigos honestos pueden recordar un mismo acontecimiento de manera diferente.
También puede ocurrir que una persona crea haber visto algo que realmente dedujo después o que confunda el orden en el que sucedieron los hechos.
Los testigos tienen la obligación de decir la verdad.
El Código Penal castiga el falso testimonio prestado en una causa judicial. Las consecuencias pueden ser más graves cuando la declaración falsa se realiza contra una persona acusada dentro de un procedimiento penal.
Sin embargo, que mentir esté castigado no significa que todos los testigos digan siempre la verdad.
Precisamente por eso, las declaraciones deben ser valoradas por el juez o tribunal.
No existe una fórmula matemática que permita saber si una persona está diciendo la verdad.
El tribunal analiza la declaración de manera conjunta con el resto de las pruebas y debe explicar por qué le concede o le niega credibilidad.
Entre otros aspectos, puede valorar:
El Tribunal Supremo ha señalado que la valoración de un testimonio no puede limitarse a una impresión subjetiva. La sentencia debe ofrecer razones concretas que permitan comprender por qué la declaración se considera fiable.
En determinadas situaciones, una declaración testifical puede constituir prueba suficiente para fundamentar una condena, incluso cuando no existan testigos adicionales.
Pero eso no significa que cualquier declaración sea suficiente.
El testimonio debe haberse obtenido con garantías, resultar creíble y ser valorado de forma razonada. El Tribunal Constitucional ha reconocido que la declaración de una víctima puede constituir prueba de cargo, pero su suficiencia debe estudiarse atendiendo a las circunstancias concretas del caso.
Cuando existen contradicciones relevantes, ausencia de elementos que deberían aparecer o motivos para dudar de la versión, el tribunal deberá analizarlos expresamente.
El número de testigos no determina por sí solo el resultado. Una única declaración sólida puede tener más valor que varias declaraciones poco fiables o basadas en rumores.
Estos cinco mitos tienen algo en común: presentan el procedimiento penal como un sistema formado por reglas simples y resultados automáticos.
Según esta visión:
La realidad es diferente.
Los tribunales deben analizar los hechos, la legalidad de las actuaciones, la calidad de las pruebas y los argumentos de cada parte.
Una misma irregularidad puede tener consecuencias distintas dependiendo del momento en el que se produce y de su influencia sobre el derecho de defensa. Un indicio aislado puede no significar nada, mientras que varios indicios conectados pueden formar una prueba sólida.
Por este motivo, resulta peligroso aplicar consejos generales obtenidos de redes sociales, películas o conversaciones informales a una situación jurídica real.
En Derecho, los detalles importan.
Dos asuntos que parecen idénticos pueden tener resultados diferentes debido a una declaración, un documento, una fecha, la forma en la que se obtuvo una prueba o la actuación realizada durante las primeras horas de la investigación.
Especialmente en el ámbito penal, las decisiones tomadas al comienzo del procedimiento pueden condicionar todo lo que suceda después.
Antes de declarar, entregar documentación, autorizar determinadas actuaciones o aceptar una propuesta, conviene conocer sus posibles consecuencias.
Las películas necesitan finales sorprendentes. Los procedimientos judiciales necesitan pruebas.
El Derecho real no funciona mediante frases capaces de resolver un caso en el último minuto. Funciona a través de normas, garantías, actuaciones procesales y decisiones que deben estar motivadas.
Los derechos del detenido deben respetarse, pero su vulneración no produce siempre una consecuencia automática. Una condena puede basarse en indicios aunque no aparezca el cuerpo de la víctima. Un abogado no es quien determina la culpabilidad de su cliente. La inocencia se presume, pero la decisión final depende de las pruebas. Y la declaración de un testigo debe analizarse, no aceptarse sin más.
En Gómez y Gómez Abogados y Economistas creemos que comprender el Derecho es el primer paso para tomar buenas decisiones.
Por eso, explicamos cada situación con claridad, estudiamos las circunstancias concretas y ofrecemos un asesoramiento adaptado a cada caso.
Porque en un procedimiento jurídico no existen fórmulas universales.
Existen hechos, pruebas, derechos y una ley que debe aplicarse con todas las garantías.
Este artículo tiene carácter informativo y recoge principios generales del ordenamiento jurídico español. No sustituye el asesoramiento profesional aplicado a un caso concreto.